لقد تم خداعك بواسطة التزييف العميق. ما الذي تستطيع القيام به؟

ADVERTISEMENT

في عام 2023، خسرت إحدى الشركات في هونج كونج 200 مليون هونج كونج دولار (40 مليون دولار أسترالي) في عملية تزييف عميق. قام أحد الموظفين بتحويل الأموال بعد مكالمة جماعية عبر الفيديو مع محتالين بدا وكأنهم كبار مسؤولي الشركة.

عرض النقاط الرئيسية

  • تعرضت شركة في هونغ كونغ للاحتيال بمبلغ 200 مليون دولار هونغ كونغي من خلال تزييف عميق نفذه محتالون عبر مكالمة فيديو مزيفة.
  • أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدية تتيح خلق محتوى مزيف يشبه الواقع بشكل كبير، مما يزيد من فرص استخدامها في أنشطة احتيالية ضارة.
  • لا تزال القوانين الحالية غير واضحة بشأن إمكانية حصول الضحايا على تعويض في حالة الوقوع في فخ التزييف العميق، مما يثير تساؤلات حول المسؤولية القانونية.
  • ADVERTISEMENT
  • يمكن أن توجه المسؤولية القانونية إلى أربعة أطراف محتملة: المحتال، منصة التواصل الاجتماعي، البنك، أو مزود أداة الذكاء الاصطناعي.
  • في أستراليا، لا توجد بعد قوانين تلزم البنوك بتعويض ضحايا التزييف العميق، خلافاً لبعض الأنظمة في المملكة المتحدة التي طبقت مخططاً إلزامياً للتعويض.
  • الاتحاد الأوروبي يقترح قانونًا يلزم مزودي أدوات الذكاء الاصطناعي بوضع وسائل لاكتشاف المحتوى المزيف، مثل العلامات المائية الرقمية.
  • رغم صعوبة القضاء الكامل على التزييف العميق، فإن الجهود التشريعية والتقنية الجارية قد تسهم في الحد من مخاطره وتمكين الضحايا من المطالبة بالتعويض.

يمكن لأدوات الذكاء الاصطناعي التوليدية إنشاء نسخ طبق الأصل من الصور والفيديو والصوت لأشخاص حقيقيين يقولون ويفعلون أشياء لم يكونوا ليفعلوها أبدًا. وقد أصبح من السهل على نحو متزايد الوصول إلى هذه الأدوات واستخدامها.

وهذا يمكن أن يؤدي إلى إدامة إساءة استخدام الصور الحميمة (بما في ذلك أشياء مثل "الإباحية الانتقامية") وتعطيل العمليات الديمقراطية. حاليًا، تتصارع العديد من الولايات القضائية حول كيفية تنظيم التزييف العميق للذكاء الاصطناعي.

ولكن إذا كنت ضحية لعملية تزييف عميق، فهل يمكنك الحصول على تعويض عن خسائرك؟ التشريع لم يستوعب ذلك بعد.

ADVERTISEMENT

من المسؤول؟

صورة من unsplash

في معظم حالات التزييف العميق، يتجنب المحتالون محاولة خداع البنوك وأنظمة الأمان، ويختارون بدلاً من ذلك ما يسمى بعمليات احتيال "الدفع الفوري" حيث يتم خداع الضحايا لتوجيه البنك الذي يتعاملون معه للدفع للمحتال.

لذا، إذا كنت تبحث عن علاج، فهناك أربعة أهداف محتملة على الأقل:

المحتال (الذي غالبًا ما يختفي)

منصة التواصل الاجتماعي التي استضافت التزييف

أي بنك قام بدفع الأموال بناءً على تعليمات ضحية الاحتيال

مزود أداة الذكاء الاصطناعي التي أنشأت الملف المزيف.

الإجابة السريعة هي أنه بمجرد اختفاء المحتال، فمن غير الواضح حاليًا ما إذا كان لديك الحق في الحصول على تعويض من أي من هذه الأطراف الأخرى (على الرغم من أن ذلك قد يتغير في المستقبل).

دعونا نرى لماذا.

منصة التواصل الاجتماعي

صورة من unsplash

من حيث المبدأ، يمكنك المطالبة بتعويضات من إحدى منصات التواصل الاجتماعي إذا استضافت برنامج تزييف عميق يُستخدم للاحتيال عليك. ولكن هناك عقبات يجب التغلب عليها.

ADVERTISEMENT

عادةً ما تصور المنصات نفسها على أنها مجرد قنوات للمحتوى، مما يعني أنها ليست مسؤولة قانونًا عن المحتوى. في الولايات المتحدة، يتم حماية المنصات بشكل واضح من هذا النوع من المسؤولية. ومع ذلك، لا توجد مثل هذه الحماية في معظم دول القانون العام الأخرى، بما في ذلك أستراليا.

رفعت لجنة المنافسة والمستهلك الأسترالية (ACCC) دعوى قضائية ضد شركة Meta (الشركة الأم لفيسبوك). إنهم يختبرون إمكانية جعل المنصات الرقمية مسؤولة بشكل مباشر عن عمليات احتيال العملات المشفرة العميق إذا كانت تستهدف الإعلانات بشكل فعال الضحايا المحتملين.

تجادل لجنة المنافسة والمستهلك الأسترالية (ACCC) أيضًا بأن شركة Meta يجب أن تكون مسؤولة باعتبارها شريكًا في عملية الاحتيال – لفشلها في إزالة الإعلانات المضللة على الفور بمجرد إخطارها بالمشكلة.

ADVERTISEMENT

على أقل تقدير، يجب أن تكون المنصات مسؤولة عن إزالة محتوى التزييف العميق المستخدم لأغراض احتيالية على الفور. ربما يزعمون بالفعل أنهم يفعلون ذلك، لكنه قد يصبح قريبًا التزامًا قانونيًا.

البنك

صورة من unsplash

في أستراليا، لا يتم تسوية الالتزامات القانونية المتعلقة بما إذا كان يتعين على البنك تعويضك في حالة حدوث عملية تزييف عميق.

وقد نظرت المحكمة العليا في المملكة المتحدة في هذا الأمر مؤخراً، في قضية من المرجح أن تكون مؤثرة في أستراليا. ويشير هذا إلى أن البنوك ليس من واجبها رفض تعليمات الدفع الخاصة بالعميل عندما يشتبه في أن المستلم محتال (تزييف عميق)، حتى لو كان لديهم واجب عام بالتصرف على الفور بمجرد اكتشاف عملية الاحتيال.

ومع ذلك، تقدم المملكة المتحدة مخططًا إلزاميًا يلزم البنوك بتعويض ضحايا الاحتيال في الدفع، على الأقل في ظروف معينة.

ADVERTISEMENT

وفي أستراليا، قدمت لجنة المنافسة والمناخ الأسترالية (ACCC) وغيرها مقترحات لمخطط مماثل، على الرغم من عدم وجود أي منها في هذه المرحلة.

مزود أداة الذكاء الاصطناعي

صورة من unsplash

إن مقدمي أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدية ليسوا حاليًا ملزمين قانونًيا بجعل أدواتهم غير قابلة للاستخدام للاحتيال أو الخداع. في القانون، لا يوجد واجب عناية بالعالم ككل لمنع احتيال شخص آخر.

ومع ذلك، فإن مزودي الذكاء الاصطناعي التوليدي لديهم فرصة لاستخدام التكنولوجيا لتقليل احتمالية التزييف العميق. مثل البنوك ومنصات التواصل الاجتماعي، قد يُطلب منها قريبًا القيام بذلك، على الأقل في بعض الولايات القضائية.

يُلزم قانون الذكاء الاصطناعي للاتحاد الأوروبي المقترح مؤخرًا مقدمي أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدية بتصميم هذه الأدوات بطريقة تسمح باكتشاف المحتوى الاصطناعي/المزيف.

ADVERTISEMENT

يُقترح حاليًا أن هذا يمكن أن يكون من خلال العلامات المائية الرقمية، على الرغم من أن فعاليته لا تزال قيد المناقشة. وتشمل التدابير الأخرى الحدود السريعة، والهوية الرقمية للتحقق من هوية الشخص، ومواصلة التعليم حول علامات التزييف العميق.

هل يمكننا إيقاف التزييف العميق تمامًا؟

صورة من unsplash

من غير المرجح أن تكون أي من هذه الحواجز القانونية أو التقنية فعالة تمامًا في وقف موجة الاحتيال أو عمليات الاحتيال أو التزييف العميق - خاصة مع استمرار تقدم تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي التوليدية.

ومع ذلك، ليس من الضروري أن تكون الاستجابة مثالية: فإبطاء عمليات الاحتيال التي ينتجها الذكاء الاصطناعي لا يزال من الممكن أن يقلل الضرر. نحتاج أيضًا إلى الضغط على المنصات والبنوك ومقدمي التكنولوجيا للبقاء على اطلاع على المخاطر.

لذلك، على الرغم من أنك قد لا تتمكن أبدًا من منع نفسك تمامًا من الوقوع ضحية لعملية تزييف عميقة، ومع كل هذه التطورات القانونية والتقنية الجديدة، فقد تتمكن قريبًا من طلب التعويض إذا ساءت الأمور.

أكثر المقالات

toTop